Entscheidungshilfe beim Kauf eines DMX-Interface
Eroeffnung: 02.01.14 ..............................................................................................................letzte Bearbeitung: 04.01.14
Zielgruppe: vorwiegend DMX Neueinsteiger
- under construction - - - - hier entsteht in der naechsten Zeit eine Entscheidungshilfe
1…………….Vorwort
2…………….verborgene Fallen / Herstellerabhaengigkeiten
2.1………….. DMX-Software
2.2…………...DMX-Interface
2.2.1…………Fertigprodukt
2.2.2…………Selbstbauprojekt
2.2.2.1……….Falle 1: Treiber-Falle (betrifft Fertigprodukt + Selbstbau)
2.2.2.2……….Falle 2: Selbstbauprojekte
2.2.2.2.1……..Layout-Fallen
2.2.2.2.1.1……Beispiel 1 - Layout
2.2.2.2.1.2……Beispiel 2 - Layout
2.2.2.2.1.3……Beispiel 3 - Layout
2.2.2.3…..……Falle 3: Bezugsquelle
3……………...galvanische Trennung oder nicht?
4……………...Fazit
5……………...Empfehlung(en)
5.1……………Kategorie Selbstbau
5.2……………Kategorie Fertigprodukt
1 Vorwort:
Damit eine DMX-Steuerung reibungslos funktioniert, muessen Software, Interface und Geraete zusammenarbeiten.
Besonders wenn man „neu im DMX-Geschaeft“ ist und einsteigen moechte steht man sofort vor der Frage: Welches Interface, welche Software?
Gut man kann Buecher kaufen (Welches wohl nur ;-) ? Ist ein anderes Thema).
Diese Zeilen stellen den Versuch dar bei der Interfaceauswahl eine einfache, schnelle Hilfestellung anzubieten und „evt. versteckten Fallen“ aufzuzeigen. Ob die Zeilen Beruecksichtigung finden, ist natuerlich jedem selbst ueberlassen. Jedoch ist eine wissentlich (evt. falsch) getroffene Entscheidung immer besser als eine (evt. falsch ) unwissentlich getroffene Entscheidung. Genau hier liegt eben der Sinn.
Sie erheben keinen Anspruch auf Vollstaendigkeit und es sind ALLE eingeladen hier nach Fertigstellung weiter zu Editieren, zu verbessern und evt. weitere „Fallen“ und Problemfaelle aufzuzeigen!
Fuer eine zukunftstraechtige, reuefreie Interface-Entscheidung sollte man bei der Auswahl versuchen sich moeglichst wenig Abhaegigkeiten und Zwaengen auszusetzen.
Nur so ist gewaehrleistet, dass bei einem evt. Wechseln moeglichst wenig Huerden im Wege stehen.
Die Verankerung von Abhaengigkeiten und Zwaengen zwischen Hard- und Software ist leider sowohl bei Fertigprodukten als auch Selbstbauprojekten oft (mehr oder weniger versteckt) zu beobachten.
Dies ist zwar nicht wirklich neu (z.B. Rockefellerprinzip – Wikipedia) wird aber immer wieder gerne implementiert um danach vehement und verteidigend diskutiert zu werden.
2 verborgene Fallen / Herstellerabhaengigkeiten:
2.1 DMX-Software (nur kurz erwaehnt da nicht Thema dieser Zeilen)
Viele Softwarehersteller lassen sich Ihre Softwareentwicklung durch ueberteuerte, an die Software gebundene Interfaces finanzieren.
Das verwerfliche hieran ist nicht, dass sie Geld verdienen moechten, sondern
dass sie den genauen Zusammenhang (welches Geld fuer welches Produkt -
Hardware oder Software) verbergen und vermischen (auch Subventionierung genannt).
Natuerlich wie immer nicht ohne Grund auf der Herstellerseite.
Ein Kunde muss die Moeglichkeit haben, sein Geld fuer gute Produkte seiner Wahl ausgeben zu koennen.
Bei Subventionsverzerrungen werden falscher weise nur „Kruecken ueber Wasser“ gehalten die sonst keine Chance haetten.
als ein sehr gutes Software-Vorbild sehe ich hier DMXControl:
- mit sehr vielen, unterstuetzten Interfaces.
- ArtNet-Protokoll Unterstuetzung!!
- Nicht zu vergessen das auch fuer Gaeste ohne Anmeldung offene Forum!
2.2. DMX-Interface (Fertigprodukt oder Selbstbauprojekt?)
2.2.1 Fertigprodukt: Meiner Meinung nach die schlechteste Wahl aber fuer Leute ohne die erforderlichen Kenntnisse bzw. dem handwerklichen Geschick wohl der einzige Weg. Erscheint auch einfach da einem „der Hersteller ja alle Entscheidungen abnimmt“. Leider mit der Konsequenz, dass wie so oft im Leben, man schnell verlassen ist sofern man sich auf Andere verlaesst und i.a. auf Betriebssystem, Schnittstelle oder DMX-Software festgenagelt wird. Mit entsprechenden Folgen. Ein evt. spaeterer Wechsel (DMX-Soft, BS, Schnittstelle) erfordert nicht selten einen Neukauf.
2.2.2 Selbstbauprojekt: Meiner Meinung nach die bessere Wahl. Jedoch auch hier gilt es gern gestellte „Fallen“ zu vermeiden.
2.2.2.1 Falle 1: Treiber-Falle (betrifft Fertigprodukt + Selbstbau):
Immer wieder gerne benutzt und oft unterschaetzt. Hiermit wird ein Interface an Betriebssystem und Schnittstelle gebunden. Die Treiberfalle begrenzt also in zweifacher Hinsicht. Betriebssystem und Schnittstelle (Ausnahme: LAN, ArtNet-Node).
Existiert fuer das gewuenschte Betriebssystem und zur spezifischen Schnittstelle kein Treiber, so ist das Interface ein Fall fuer die Tonne.
Schnittstelle seriell:
Nachteil:
- Treiber erforderlich.
- wurde mehr oder weniger von der Industrie abgeschafft.
Schnittstelle parallel:
Nachteil:
- Treiber erforderlich.
- wurde mehr oder weniger von der Industrie abgeschafft.
Schnittstelle USB:
Nachteil:
- Treiber erforderlich.
Schnittstelle LAN:
Vorteil:
- KEIN TREIBER ERFORDERLICH (DMX-Soft muss ArtNet unterstuetzen, was aber sehr viele machen)
- sehr oft vorhanden bzw. leicht, preiswert nachruestbar.
Nachteil:
- man benoetigt geringfuege Netzwerkkenntnisse.
2.2.2.2 Falle 2: Selbstbauprojekte (die als solche deklariert sind aber zu wenig Sourcen offen legen)
2.2.2.2.1 Layout-Fallen
2.2.2.2.1.1 Beispiel 1 - Layout
Das Platinenlayout wird nur als Bild oder .pdf offen gelegt
nicht jedoch als Projekt-File der Layoutsoftware mit der es erstellt wurde.
So kann zwar die Platine geaetzt werden (wird begruendet) wenn man jedoch Aenderungen auf Grund vorhandener Fehler oder sonstige Wuensche (wie z.B. jumperbare Abschlusswiderstaende, externe Stromversorgung, Integration in andere Platinen usw.) schnell verwirklichen moechte steht erst mal viel unnoetige Arbeit und Zeitverschwendung an.
Wenn ueberhaupt werden solche „Wuensche“ ueblicherweise erst dann ausgefuehrt wenn der Hersteller evt. Schrott (sofern bei der Produktion Fehler im Layout vorhanden waren) abgesetzt hat. Stichwort: „Kruecken ueber Wasser halten“
Von zeitnah wollen wir mal gar nicht sprechen.
Bei solchen Projekten sollte man sehr zurueckhaltend mit seiner Entscheidungsfindung sein.
Es hat IMMER einen Grund diese Dateien zu unterdruecken und zwar im Allgemeinen nicht den Grund der in den oft folgenden, vehementen und abenteuerlichen Begruendungen vorgeschoben wird.
Solch ein Verhalten kann man immer als ein schlechtes Zeichen werten. Positiv gesehen sollte man eigentlich „dankbar“ fuer die hierdurch indirekt vermittelte Info in Bezug auf die Herstellereinstellung sein.
2.2.2.2.1.2 Beispiel 2 - Layout
Erstellung 2-seitiger Layouts wo Einseitige ausreichend waeren. So wird es schwieriger beim Nachbau. Dies ist allerdings wesentlich schwieriger fuer den Kunden zu erkennen oder zu beheben. Aber das will man ja auch bei fehlenden Projekt-Files nicht.
2.2.2.2.1.3 Beispiel 3 - Layout
Verwendung von SMD-Bauteilen. Bei diesem Punkt kann man sehr unterschiedlicher Meinung sein, macht den Selbstbau aber mit Sicherheit nicht einfacher. Wenn man geuebt bei der Verarbeitung ist mag es Vorteile haben in Bezug auf die Platinengroesse und fehlende Bohrungen. Es gibt auch Bauteile die von der Industrie nur in SMD gefertigt werden. Fuer die weniger Versierten ein absolutes „no go“.
Auf jeden Fall zu empfehlen:
- Loeterfahrung,
- gute Augen oder Stirn-, Kopflupe
- ruhige Haende (evt. einen Schnaps zum ruhig werden ;-) )
2.2.2.3 Falle 3: Bezugsquelle
Die Verwendung „exotischer Bauteile“ welche schlecht (zu wenig Bezugsquellen oder nur beim Autor) zu beschaffen sind.
3 galvanische Trennung oder nicht?
Eine galvanische Trennung ist fuer den DMX-Betrieb nicht zwingend erforderlich.
Dennoch halte ich sie von grossem Vorteil.
Leider kostet sie i.a. etwas mehr Geld wegen des etwas hoeheren Hardwareaufwands.
Je laenger jedoch der DMX-Bus wird, desto groesser wird auch die Moeglichkeit sich ohne galvanische Trennung stoerende, zerstoerende Signale einzufangen.
Daher rate ich dringend zur galvanischen Trennung. Spaetestens wenn man sich einmal eine Schnittstelle abgeschossen hat, hat sich die Diskussion um die Kosten erledigt.
4 Fazit:
Um vielen der oben angefuehrten „Begrenzungen“ aus dem Wege zu gehen laeuft meiner Meinung nach die Entscheidung zwangslaeufig auf die LAN-Schnittstelle und somit auch mehr oder weniger auf das ArtNet-Protokoll heraus.
5 Empfehlung(en)
5.1 Kategorie Selbstbau:
5.1.1......................... ...........................................................................................................eingetragen: 02.01.14
AVR ArtNet Node Bausatz“ ohne Gehaeuse von U.Radig (ich bin mit Herrn U.Radig weder bekannt noch verwandt!)
Aufbaudoku:......................via Bilderserie
Bemerkung:.......................Ein sehr positiv aufgefallenes Interface. Vorbildliches Projekt! Schaut Euch das Projekt-File auf der Projektseite an!
Firmware:.........................Seit Einfuehrung oft verbessert, Kunden-Vorschlaege wurden zeitnah eingearbeitet.
.........................................Alte + neue Firmware als AVR-Projekt-Files sowie als compiliertes Hex-File auf der Projektseite.
Galvanische Trennung:....JA da LAN Schnittstelle (per Definition mittels Uebertrager galvanisch getrennt)
Layout:..............................Als Eagel-Datei bereitgestellt.
........................................ eigentlich zweiseitig aber man kann auch einseitig aetzen und die 8 Drahtbruecken
..........................................(des 2. Layers) per Hand aufbringen. Gut wenn man es einfach mag.
Links:
- Projektseite:……..……….. http://www.ulrichradig.de/home/index.php/avr/dmx-avr-artnetnode
- Projektfile:…………………..http://www.ulrichradig.de/home/uploads/File/AVR_ArtNetNode/AVR_ArtNetNode.zip
- Shop:………………….…… http://shop.ulrichradig.de/Bausaetze/AVR-ArtNet-Node-Bausatz.html
SMD-Bauteile.....................NEIN alles bedrahtete Bauteile zumindest in der Ver. die mir gerade vorliegt.
Treiber:..............................nicht erforderlich da ArtNet-Protokoll via LAN Schnittstelle.
5.1.2..................................................................eingetragen: tt.mm.jj
=> ein Fall fuer weitere Editoren
5.2 Kategorie Fertigprodukt:
5.2.1..................................................................eingetragen: tt.mm.jj
=> ein Fall fuer weitere Editoren
Bin mal gespannt.
Nach Moeglichkeit nur IF-Empfehlungen ohne die oben beschrieben „eingebauten Fallen“
Gruesse, viel Erfolg und Spass mit einem evt. neuen Interface
Sonstige Bemerkungen: ?????